一、112例酒依赖患者个性特征分析（论文文献综述）
刘霞[1]（2021）在《意象对话技术对酒精依赖患者干预的个案研究》文中指出酒依赖是重大的公共卫生问题,酒精脱瘾后的高复发率是一个重点和难点,尚无有效根除疾病的方法。酒依赖是复杂的社会、文化、生理、心理问题,不仅造成了躯体上的伤害,也威胁着家庭的稳定、社会的安宁,降低了生产率,因饮酒而发生了很多众多的交通事故,在酒后伤害自己、伤害他人的事件也层出不穷。酒精依赖患者常常合并有抑郁、焦虑,一部分则有人格问题,通过心理咨询改善心理健康水平、缓解内心冲突、协调矛盾的人际关系、对戒酒行为给予指导,有助于提升他们的生活质量,坚定戒酒决心,建立更加积极的生活方式。自2020年6月起,笔者用半年的时间在云南省精神病院实习,在此期间以住院戒酒患者为研究对象,做了深度访谈,其中接受心理咨询的5人,每人咨询次数8次。本研究试图用一种新的疗法——意象对话技术（Imagery Communication Therapy）尝试对酒精依赖患者进行个体心理咨询,辅助药物治疗,期望能够发现酒精依赖患者饮酒行为背后的一些心理动力,提高心理健康水平,降低饮酒频次,延长戒断保持时间。研究使用SCL-90量表测查来访者心理咨询前后及三个月后的心理健康水平,使用酒精障碍量表（AUDIT）了解来访者咨询前的酒精依赖程度,并在出院后三个月追踪测量戒酒情况和酒精依赖程度。研究结果表明干预组酒精依赖患者在接受心理咨询后心理健康水平得到改善,90项症状清单（SCL-90）的总分和阳性项目数均有明显下降,对照组下降不明显,在三个月后追踪测量时仍比对照组有明显下降。饮酒渴求和心理健康水平有相似的变化。追踪测量时,干预组酒精依赖者的酒精障碍量表（AUDIT）总分比前测时有明显下降,和对照组相比有明显下降。干预组的每次饮酒量比前测时有明显下降,和照组相比有明显下降。干预组咨询后保持戒断的时间延长,饮酒频次降低,对照组则没有明显的变化。得出如下结论:1、意象对话技术改善了酒精依赖者的心理健康水平。2、意象对话技术降低了酒精依赖患者的饮酒渴求。3、意象对话技术激发了酒精依赖患者的戒酒动力。4、将消极意象转化为积极意象,调用来访者的积极子人格替代消极子人格,增加不同子人格之间的交流,有利于酒精依赖患者减少饮酒行为。5、与单纯药物治疗生理成瘾组相比,辅助意象对话心理咨询更好地减轻了对酒精的渴求,提升了酒精依赖者的心理健康水平,对酒精依赖者的心理脱瘾有很好的促进作用,减少了饮酒行为,延长了戒断保持时间。最后,对酒精依赖患者的饮酒原因和心理动力进行了思考,并提出了对酒精依赖患者心理咨询方面的建议,希望本研究对酒精依赖患者心理脱瘾的咨询有一些参考借鉴意义。
顾鹏[2]（2018）在《对酒依赖与精神分裂症病人心理特征分析》文中认为目的:研究且分析精神分裂症患者以及酒依赖患者的心理特征。方法:实验组选为2016年12月至2017年12月期间本院积极参与诊治的20例酒依赖患者,参照组选为22016年12月至2017年12月期间本院积极参与诊治的20例精神分裂症患者,均予以神经质量表及艾森克个性问卷检查、焦虑自评量表检查、抑郁自评量表检查、症状自评量表检查,比较分析实验组和参照组实验组酒依赖患者和参照组精神分裂症患者SAS评分、SDS评分E量表评分、P量表评分、L量表评分、N量表评分、SLC-90总分、人际关系、强迫、躯体化、抑郁、偏执、焦虑、精神病性、敌对、恐怖等指标变化情况。结果:实验组酒依赖患者SLC-90总分、人际关系、强迫、躯体化、抑郁、N量表评分对比参照组精神分裂症患者数值,P<0.05,统计学具有组间数据计算意义。实验组酒依赖患者偏执、焦虑、精神病性、敌对、恐怖、E量表评分、P量表评分、L量表评分对比参照组精神分裂症患者数值,P>0.05,统计学不具有数据组间研究分析意义。实验组酒依赖患者SAS评分（45.21±3.21）、SDS评分（48.54±3.22）分显着高于参照组精神分裂症患者SAS评分（35.21±1.21）、SDS评分（40.21±1.01）分,P<0.05,统计学具有组间数据计算意义。结论:精神分裂症患者以及酒依赖患者均存在不同程度心理特征,需要临床采取合理方式进行处理。
王冲[3]（2016）在《酒依赖患者社会心理因素、药物干预与预后的关联性研究》文中研究说明背景酒依赖主要表现为对饮酒的失控和耐受性,对酒精有心理依赖和躯体依赖,存在戒断综合症,并会出现焦虑和抑郁情绪,对身体造成严重伤害。酒依赖复饮率较高,在接受急性戒酒治疗的1年内,50%以上的患者会出现复饮,然而,酒精依赖复饮的机制目前尚不清楚,也是目前研究的重点和热点,所以探索酒精依赖患者复饮的预测因素相对于酒精依赖的治疗和预防复饮至关重要。目前对于酒依赖的社会心理因素研究更多为横断面研究,局限于患者的人格特征,而对于心理社会因素与酒依赖预后关联性的研究较少,且氟西汀治疗对酒依赖患者的复饮率影响有多大尚不明了。目的通过对酒依赖患者的社会心理因素如人格特征、生活事件、社会支持进行分析,探索其与酒依赖预后的关联性,同时评价氟西汀对酒依赖的疗效,为酒依赖的治疗及预后判断提供理论依据。方法1.选择2015年8月至2016年2月在驻马店市精神病医院住院和门诊治疗符合入组条件的酒精成瘾患者60例为研究组,符合WHO健康饮酒标准的饮酒者30例为对照组,比较研究组和对照组社会心理因素的差异。2.研究组患者经2周替代治疗出院后,按随机数字表法分为药物组和非药物组,药物组给予氟西汀20mg/日,进行16周随访治疗,在治疗后第2、4、8、12、16周末对药物组和非药物组进行复饮率评定。3.根据第16周末随访时患者是否复饮将研究组患者分为复饮组和未复饮组,分析比较社会心理因素及氟西汀对酒依赖患者复饮的影响。4.所有数据均应用统计软件SPSS19.0软件包处理,计量资料采用t检验;计数资料采用c2检验进行分析;采用多因素logistics回归分析酒依赖患者复饮的危险因素。结果1.酒依赖组与健康饮酒组相比,年龄和受教育年限及婚姻状态差异无显着性（P>0.05）,饮酒时间有显着性差异（P<0.01）。2.酒依赖组诈病分数（F）显着高于健康饮酒组（P<0.01）,而说谎（L）及校正（K）量表分数两组未见显着性差异（P>0.05）;10个临床子量表中,酒依赖组疑病（Hs）、抑郁（D）、精神病态（Pd）、偏执（Pa）、精神衰弱（Pt）、精神分裂（Sc）及轻躁狂（Ma）等7项分值均高于健康饮酒组,差异具有统计学意义（P<0.01）,癔症（Hy）、男性化-女性化（Mf）及社会内向（Si）分值两组相比无显着性差异（P>0.05）;酒依赖组与健康饮酒组相比,LES总生活事件及负性生活事件差异具有显着性（P<0.01）,正性生活事件无显着性差异（P>0.05）;酒依赖组客观支持、主观支持、支持利用度及社会支持总分分值均低于健康饮酒组,差异均有显着性（P<0.01）;酒依赖组SAS及SDS评分均高于健康饮酒组,差异具有显着性（P<0.01）。3.复饮组与未复饮组相比,复饮组诈病分数（F）显着高于未复饮组（P<0.05）,而说谎（L）及校正（K）量表分数两组未见显着性差异（P>0.05）;10个临床子量表中,复饮组疑病（Hs）、抑郁（D）、精神病态（Pd）、偏执（Pa）及精神分裂（Sc）等5项分值均高于未复饮组,差异具有统计学意义（P<0.05）,癔症（Hy）、男性化-女性化（Mf）、精神衰弱（Pt）、轻躁狂（Ma）及社会内向（Si）等5项分值两组相比无显着性差异（P>0.05）;复饮组与未复饮组相比,LES总生活事件及负性生活事件差异具有显着性（P<0.05）,正性生活事件无显着性差异（P>0.05）;复饮组主观支持、支持利用度及社会支持总分分值均低于未复饮组,差异有显着性（P<0.05）,客观支持分值低于未复饮组,差异无统计学意义（P>0.05）;复饮组SAS及SDS评分均高于未复饮组,差异具有显着性（P<0.05）。4.两组患者的复饮率随治疗时间的延长均呈现逐渐增加的趋势,氟西汀治疗后第2周末,药物组复饮率低于非药物组,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后第4周末、第8周末、第12周末及第16周末,药物组复饮率均低于非药物组,差异有显着性（P<0.05）。5.疑病（OR=2.156）、抑郁（OR=1.160）、精神病态（OR=2.416）、偏执（OR=1.154）、负性生活事件（OR=2.572）、SAS评分（OR=1.207）、SDS评分（OR=2.275）为酒依赖患者复饮的独立危险因素（P<0.05）,支持利用度结果（OR=0.714）及氟西汀治疗（OR=0.633）为酒依赖患者复饮的保护因素（P<0.05）。结论1.酒依赖患者和健康饮酒者相比具有明显的人格偏离,较高的负性生活事件、较低的主观支持及客观支持强度以及对社会支持的利用度、焦虑抑郁情绪可能在酒精依赖的发生及保持的过程中起到重要的作用。2.氟西汀治疗能显着降低酒依赖患者的复饮率。3.疑病、抑郁、精神病态、偏执等人格特征,负性生活事件、SAS评分及SDS评分为酒依赖患者复饮的独立危险因素,支持利用度与氟西汀治疗为酒依赖患者复饮的保护因素。
朱要国[4]（2016）在《社会心理干预对酒依赖患者康复效果的研究》文中进行了进一步梳理目的探讨社会心理干预对酒依赖住院患者的心理状态、应对方式、自尊水平、心理渴求等的干预效果：探讨社会心理干预对酒依赖患者出院后康复效果的研究,包括应对方式、领悟社会支持、自尊、对酒精的渴求及焦虑抑郁情绪等的改变；探讨社会心理干预对酒依赖患者出院后酒精复饮的影响。方法选取2014年9月-2015年9月在山东省精神卫生中心戒酒病房住院治疗的90例酒依赖患者为研究对象,按照就诊先后顺序,奇数者入干预组,偶数者入对照组,两组各45例,两组患者均给予常规的药物治疗及健康教育。干预组在此基础上接受为期6周,每周2次的社会心理干预,对照组不接受社会心理干预。采用简易应对方式问卷（SCSQ）、领悟社会支持量表（PSSS）、自尊量表（SES）、症状自评量表（SCL-90）、渴求视表（VAS）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）,在干预前、干预后、随访6月末进行进行量表评价；采用百分数、频数、均数、标准差等描述研究对象的一般资料；采用t检验、重复测量分析方法分析干预效果。统计检验显着性水平以P<0.05为差异有统计学意义。结果1.干预前资料显示（1）全部研究对象应对方式、自尊、领悟社会支持、焦虑自评及焦虑抑郁情绪等的现状：简易应对方式问卷中积极应对因子的得分18.71±5.11,消极应对因子的得分12.68±4.32,PSSS总分为52.06±9.43,SES总分为26.57±5.52,SAS总分为38.29±8.75,SDS总分为46.78±7.72,VAS总分为7.01±1.61,SCL-90总均分为2.09±0.64。（2）研究组和对照组的研究对象基线资料比较,差异不显着（P>0.05）。2.研究对象的参与和流失情况选取100例山东省精神卫生中心戒酒病房的酒依赖患者为研究对象。研究组入组50例,由于搬迁而失访2例,与本干预无关的疾病1例,依从性差1例,中途退出1例,最终有效病例45例,保留率为90%；对照组入组50例,中途退出2例,死亡1例,失访2例,最终有效病例45例,保留率为90%。3.社会心理干预效果（1）干预后两组间结果比较：干预后,研究组简易应对方式量表中的积极应对因子、领悟社会支持量表、自尊量表得分显着高于对照组,经独立样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）,研究组抑郁自评量表、焦虑自评量表、渴求视表得分显着低于对照组,经独立样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）：简易应对方式量表消极应对因子得分与对照组比较,经独立样本t检验,无统计学差异（P>0.05）。干预后,研究组SCL-90各因子（除恐怖因子之外）及总均分得分显着低于对照组,经成对样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）；恐怖因子得分与对照组比较,经成对样本t检验,无统计学差异（P>0.05）。（2）对照组干预前后的结果比较：干预后,对照组患者简易应对方式问卷量表积极应对因子及消极应对因子、领悟社会支持量表、自尊量表、症状自评量表、抑郁自评量表、焦虑自评量表得分与干预前比较,经成对样本t检验,差异无统计学意义（P>0.05）。对照组干预后的渴求视表得分显着低于干预前,经成对样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）。（3）研究组干预前后结果比较：干预后,研究组患者简易应对方式问卷量表积极应对因子、领悟社会支持量表、自尊量表得分显着高于干预前,经成对样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）,应对方式问卷量表消极应对因子、症状自评量表总分及各因子（除恐怖因子外）、抑郁自评量表、焦虑自评量表、渴求视表得分显着低于干预前,经成对样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）。（4）随访6月末两组间结果比较：随访6月末,研究组简易应对方式量表积极应对因子、领悟社会支持量表、自尊量表得分显着高于对照组,经独立样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）；症状自评量表、抑郁自评量表、焦虑自评量表、渴求视表得分显着低于对照组,经独立样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）；简易应对方式量表消极应对因子得分与对照组比较,经独立样本t检验,无统计学差异（P>0.05）。（5）随访6月末与干预结束时对照组结果比较：随访6月末,对照组的简易应对方式问卷量表、领悟社会支持量表、自尊量表、症状自评量表、抑郁自评量表、焦虑自评量表、SCL-90量表各因子及总均分得分与干预后比较,无统计学差异（P>0.05）；渴求视表得分显着高于干预后,经成对样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）。（6）随访6月末与干预结束时研究组结果比较：随访6月末,研究组的简易应对方式问卷量表的积极应对方式因子、自尊量表、抑郁自评量表、焦虑自评量表、渴求视表、SCL-90量表各因子及总均分得分与干预后比较,经成对样本t检验,无统计学差异（P>0.05）；简易应对方式问卷量表的消极应对因子得分显着高于干预后,经成对样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）：领悟社会支持量表得分显着低于干预后,经成对样本t检验,差异有统计学意义（P<0.05）。（7）随访6月末两组复饮情况比较：随访6月末,研究组酒依赖患者复饮5例,对照组患者复饮19例,研究组患者的复饮率显着低于对照组,经x。检验,差异有统计学意义（P<0.05）。结论1.社会心理干预能够改善酒依赖患者对待问题的应对方式,对积极应对问题的态度改善尤为明显。2.社会心理干预能改善酒依赖患者的心理状态,提高其社会支持状况。3.社会心理干预能够改善酒依赖患者的情绪和认同感,增加对生活的信心,增加自我价值的认同感,最终使其自尊感增强。4.社会心理干预能够降低酒依赖患者对酒的心理渴求水平。5.在短期内,社会心理干预能够延续对酒依赖患者心理状况的干预效果,有效降低其复饮率。
席巧真,刘玉兰,周雷[5]（2015）在《酒依赖患者心理健康状况及应对方式分析》文中进行了进一步梳理目的:探讨酒依赖患者心理健康状况及其应对方式。方法:对2013年1月2014年12月在青岛市精神卫生中心门诊及住院治疗的158例酒依赖患者采用症状自评量表（SCL-90）、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、简易应对方式问卷（SCSQ）和自编的基本情况调查问卷,对酒依赖患者进行心理健康状况评定及应对方式调查。结果:酒精所致精神障碍患者SCL-90总分、躯体化、人际敏感、抑郁、焦虑、恐怖与偏执、SDS得分（52.37±s10.65）、SAS（48.87±s6.59）得分均高于常模,差异有统计学意义;应对方式以消极为主,酒依赖患者消极应对分与SCL-90总分及躯体化、人际敏感、焦虑、抑郁及偏执因子分呈显着正相关。结论:酒依赖患者存在严重的焦虑、抑郁等心理问题,应对方式以消极为主,其心理健康水平可能与应对方式密切相关,应加强心理健康教育。
王豫,梁翠玉,李亚冰[6]（2015）在《探究地西泮联合阿立哌唑实践于酒依赖患者的医学价值》文中进行了进一步梳理目的探索地西泮联合阿立哌唑实践于酒依赖患者的医学价值。方法 138例酒依赖患者随机分为对照组和观察组,各69例。对照组给予地西泮治疗,观察组给予地西泮联合阿立哌唑治疗,对比两种药物方案的实践效果。结果对照组69例酒依赖患者接受地西泮治疗后,总有效率仅仅达到78.26%。观察组69例酒依赖患者接受地西泮联合阿立哌唑治疗后,总有效率高达97.10%。地西泮的疗效远不如地西泮联合阿立哌唑（P<0.05）。对酒依赖患者进行随访,对照组的复发率有10.14%,高于观察组的1.45%（P<0.05）。结论地西泮联合阿立哌唑实践于酒依赖患者的医学价值较高,疗效较佳,安全可靠。
张丞,邹韶红[7]（2015）在《酒依赖患者家庭暴力行为社会心理因素》文中指出本文查阅有关酒精依赖、夫妻家庭暴力相关文献并对其进行综述。结果多种社会心理学因素共同导致了酒精依赖者的家庭暴力行为。酒精依赖患者在人格特质、家庭养育环境、社会经济资源等多因素问题的累积作用下,产生了暴力行为。
艾霞,刘华清,杨甫德,张东,刘红侠[8]（2015）在《酒依赖患者人格特征及酒依赖程度的影响因素分析》文中认为目的:探索酒依赖患者的人格特征,以及酒依赖程度的影响因素。方法:运用明尼苏达多相人格调查表（MMPI）和酒依赖筛查量表（MAST）测查150例住院酒依赖患者（研究组）进行评估并与正常人（对照组）进行比较。以年龄、受教育年限、病程、发病年龄、饮酒时间、每日饮酒量以及MMPI 10个临床量表分作自变量,依次将酒依赖患者MAST 5个因子分作为因变量,进行多元逐步回归分析。结果:研究组的校正量表分低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）,诈病、疑病、抑郁、癔症、精神病态、偏执、神经衰弱、精神分裂、轻躁狂量表分均高于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。多元逐步回归分析显示,对饮酒问题的认识分与Pa、Pt、饮酒时间、受教育年限存在相关性（P均<0.05）;工作社会分与Hy、Pt存在相关性（P均<0.05）;肝脏疾患分与D、受教育年限存在相关性（P均<0.05）。结论:酒依赖患者有明显的人格偏离,某些人格特质、受教育时间和持续饮酒时间影响患者酒依赖程度。
廖春平,曾志强,齐立国,盛璐,李映萍[9]（2014）在《男性住院酒依赖患者人格特征探讨》文中研究表明目的探讨男性住院酒依赖患者的人格特征及其与临床关系。方法用自编一般资料登记表记录临床资料,68例男性住院酒依赖患者为研究组,与之相匹配的正常人68例为对照组,应用明尼苏达多项个性调查表（MMPI）对其进行测试,并进行对照研究。结果男性酒依赖患者有明显的人格特征,诈病、精神病态、偏执量表分值T分均大于60分。说谎、校正、癔病及轻躁狂与对照组比较,无显着性差异（P>0.05）。诈病、疑病、抑郁、精神病态、男子化或女子化、偏执、精神衰弱、精神分裂症、社会内向量表与对照组比较,研究组分值明显高于对照组（P<0.01）。结论酒依赖患者有较明显的人格偏离,需及早加以干预。
何伟健[10]（2013）在《酒依赖患者心理防御机制及人格特征的分析》文中研究指明目的:探讨酒依赖患者心理防御机制和人格特征。方法:64例酒依赖患者于入院治疗2周后完全戒断酒精及躯体不适消除后运用防御方式问卷（DSQ）及艾森克个性问卷（EPQ）分别评定其防御机制及人格类型,并与129名健康对照者比较。结果:酒依赖患者心理防御机制为不成熟及中间型;EPQ精神质和神经质评分显着高于正常对照者（P<0.05或P<0.01）;不成熟及中间型防御机制与EPQ精神质和神经质评分正相关。结论:酒依赖患者可能存在不良人格,其与不成熟防御机制相互关联。
二、112例酒依赖患者个性特征分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、112例酒依赖患者个性特征分析（论文提纲范文）
（1）意象对话技术对酒精依赖患者干预的个案研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 依赖的含义 |
| 2.2 酒依赖的临床特征 |
| 2.3 酒精依赖者的人格特征 |
| 2.3.1 人格的定义 |
| 2.3.2 酒精依赖者的应对方式 |
| 2.3.3 酒精依赖患者的防御机制 |
| 2.3.4 酒精依赖患者的情绪障碍与述情障碍 |
| 2.3.5 酒精依赖患者的人格测量特征 |
| 2.4 酒精相关障碍的治疗 |
| 2.4.1 药物治疗 |
| 2.4.2 心理治疗 |
| 2.5 意象和意象对话 |
| 2.5.1 前荣格时代的意象研究 |
| 2.5.2 荣格的积极想象技术 |
| 2.5.3 意象对话技术 |
| 3 问题提出及研究目的 |
| 3.1 问题提出及研究意义 |
| 3.1.1 问题提出 |
| 3.1.2 研究意义 |
| 3.2 研究目的和假设 |
| 3.2.1 研究目的 |
| 3.2.2 研究假设 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 研究程序 |
| 4.1.1 前测 |
| 4.1.2 干预过程 |
| 4.1.3 后测 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.2.1 研究对象 |
| 4.2.2 干预方法 |
| 4.2.3 评估工具 |
| 4.2.4 测评时间 |
| 4.3 数据结果与分析 |
| 4.3.1 干预组 |
| 4.3.2 对照组 |
| 4.3.3 两组患者比较 |
| 5 酒精依赖患者的意象分析 |
| 5.1 树的意象分析 |
| 5.1.1 意象总结 |
| 5.1.2 意象分析 |
| 5.2 房子的意象分析 |
| 5.2.1 意象总结 |
| 5.2.2 意象分析 |
| 5.3 磨盘的意象分析 |
| 5.3.1 意象总结 |
| 5.3.2 意象分析 |
| 5.4 未来之门的意象分析 |
| 5.4.1 意象总结 |
| 5.4.2 意象分析 |
| 5.5 饮酒子人格的意象分析 |
| 5.5.1 意象总结 |
| 5.5.2 意象分析 |
| 5.6 智者的礼物意象分析 |
| 5.6.1 意象总结 |
| 5.6.2 意象分析 |
| 6 综合分析讨论与结论 |
| 6.1 综合分析 |
| 6.1.1 酒精依赖患者初次饮酒原因 |
| 6.1.2 酒精依赖患者强烈的死本能 |
| 6.1.3 酒精依赖患者的职业特点与饮酒的关系 |
| 6.1.4 酒精依赖患者的家庭关系分析 |
| 6.1.5 酒精依赖患者的亲密关系分析 |
| 6.1.6 控制权的争夺 |
| 6.1.7 酒精依赖患者的性格特点 |
| 6.2 意象对话应用于酒精依赖患者的讨论 |
| 6.3 结论 |
| 6.4 不足和展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 知情同意书 |
| 附录 B 社会人口学及酒精使用相关问题问卷 |
| 附录 C 酒精使用量表(AUDIT) |
| 附录 D 渴求视表 |
| 附录 E 90 项症状清单SCL-90 |
| 意象对话为主咨询案例报告(来访者A) |
| 攻读学位期间发表的学术论文和研究成果 |
| 致谢 |
（2）对酒依赖与精神分裂症病人心理特征分析（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 基础资料。 |
| 1.2 方法。 |
| 1.3 观察指标。 |
| 1.4 统计学方法。 |
| 2 结果 |
| 2.1 对比研究实验组酒依赖患者和参照组精神分裂症患者SLC-90测评结果。 |
| 2.2 对比研究实验组酒依赖患者和参照组精神分裂症患者EPQ量表。 |
| 2.3 对比研究实验组酒依赖患者和参照组精神分裂症患者SAS评分、SDS评分。 |
| 3 讨论 |
（3）酒依赖患者社会心理因素、药物干预与预后的关联性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 酒依赖与5-羟色胺关系的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录A 英文缩略词表 |
| 附录B 技术路线图 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（4）社会心理干预对酒依赖患者康复效果的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 构建心理干预策略 |
| 第三章 对象与方法 |
| 第四章 结果 |
| 第五章 讨论 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（5）酒依赖患者心理健康状况及应对方式分析（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 酒依赖患者一般情况 |
| 2.2 酒依赖患者SCL-90与中国常模比较 |
| 2.3 酒依赖患者SAS、SDS与中国常模比较 |
| 2.4 酒依赖患者SCL-90评分与应对方式的相关 |
| 3 讨论 |
（6）探究地西泮联合阿立哌唑实践于酒依赖患者的医学价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 统计学方法 |
| 1.4 疗效判断标准 |
| 2 结果 |
| 2.1 对比不同治疗方案下的酒依赖患者的疗效 |
| 2.2 对比不同治疗方案下的酒依赖患者的复发情况 |
| 3 讨论 |
（7）酒依赖患者家庭暴力行为社会心理因素（论文提纲范文）
| 1社会人口学及文化因素 |
| 1.1年龄 |
| 1.2受教育程度 |
| 1.3家庭经济状况 |
| 1.4地理位置 |
| 2社会心理因素 |
| 2.1人格特征 |
| 2.2社会支持 |
| 2.3生活事件 |
| 2.4应对方式 |
| 2.5婚姻与家庭 |
| 2.6父母养育方式与儿童期虐待 |
| 2.7酒依赖合并其他精神障碍 |
（8）酒依赖患者人格特征及酒依赖程度的影响因素分析（论文提纲范文）
| 1对象和方法 |
| 2结果 |
| 3讨论 |
（9）男性住院酒依赖患者人格特征探讨（论文提纲范文）
| 1 对象与方法 |
| 1.1对象 |
| 1. 2 方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
（10）酒依赖患者心理防御机制及人格特征的分析（论文提纲范文）
| 1 对象和方法 |
| 1.1 对象 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 人格测定 |
| 1.2.2 防御机制评定 |
| 1.2.3 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组EPQ评分比较 |
| 2.2 两组DSQ评分比较 |
| 2.3 防御方式与人格特征的相关分析 |
| 3 讨论 |
四、112例酒依赖患者个性特征分析（论文参考文献）
- [1]意象对话技术对酒精依赖患者干预的个案研究[D]. 刘霞. 云南师范大学, 2021(08)
- [2]对酒依赖与精神分裂症病人心理特征分析[J]. 顾鹏. 健康之路, 2018(10)
- [3]酒依赖患者社会心理因素、药物干预与预后的关联性研究[D]. 王冲. 新乡医学院, 2016(04)
- [4]社会心理干预对酒依赖患者康复效果的研究[D]. 朱要国. 山东大学, 2016(02)
- [5]酒依赖患者心理健康状况及应对方式分析[J]. 席巧真,刘玉兰,周雷. 中国药物滥用防治杂志, 2015(05)
- [6]探究地西泮联合阿立哌唑实践于酒依赖患者的医学价值[J]. 王豫,梁翠玉,李亚冰. 中国现代药物应用, 2015(14)
- [7]酒依赖患者家庭暴力行为社会心理因素[J]. 张丞,邹韶红. 中国健康心理学杂志, 2015(05)
- [8]酒依赖患者人格特征及酒依赖程度的影响因素分析[J]. 艾霞,刘华清,杨甫德,张东,刘红侠. 临床精神医学杂志, 2015(02)
- [9]男性住院酒依赖患者人格特征探讨[J]. 廖春平,曾志强,齐立国,盛璐,李映萍. 精神医学杂志, 2014(01)
- [10]酒依赖患者心理防御机制及人格特征的分析[J]. 何伟健. 临床精神医学杂志, 2013(04)